Cromañón

Cromañón

Voy a la luz.
Camino entre humo y fuego,
entre gritos y llantos ahogados.

Voy a la luz.
Y aunque es difícil distinguirla,
no puedo detenerme,
no puedo parar,
voy por vos,
por el miedo de perderte
y de que me pierdas.

Voy a la luz.
Pero ella también se debilita,
voy presintiendo el final.
Quién llenará mi ausencia?.
¿Quién te rescatará de tanta la soledad?.

Voy a la luz.
Pero todo se cae,
mis manos, mis piernas;
ojalá pudiera descansar,
sentir tus dedos en mi pelo,
dormir como antes, a tu lado.

Voy a la luz.
Vuelo a la luz pero algo me detiene,
alguien me habla,
me pide que respire.

Abro los ojos y me descubro con vida,
veo un cielo plomizo de tristeza,
un Cromañón ardiendo
y cientos de ángeles volando alrededor.

La noche del 30 de diciembre del año 2004, en un boliche de Buenos Aires llamado “República de Cromañón”, murieron 194 personas mientras presenciaban el recital de la banda de rock “Callejeros”. Video.

Ayer, Omar Chabán, dueño del boliche y principal responsable de la tragedia, reapareció en la escena pública. Fue filmado mientras se encontraba disfrutando de su cena y de su libertad. Cuando veo estas cosas, la impotencia y la repulsión me hacen descreer de la justicia que se imparte en los tribunales. Sin embargo, hay una certeza que me consuela, la fuerza de los padres huérfanos de hijos, que jamás descansarán hasta que la justicia haga lo que deberia hacer.

Directiva Retorno

Parlamento Europeo

El pasado Miércoles 18, la Unión Europea, avanzó un casillero más en su virtual “Caza de inmigrantes”, sancionando la llamada Directiva de Retorno. Con 367 votos a favor, 206 en contra y 109 abstenciones, los eurodiputados aprobaron la vergonzosa ley que el año 2010 deberá estar implementada en los 27 países que conforman el bloque. Con esta medida se buscará “armonizar las normas de detención y expulsión de inmigrantes irregulares”.

Nacida en un contexto mundial de creciente movimiento migratorio debido a la pobreza, la falta de alimentos y las guerras, la directiva llega para denotar aún más el estado autista e inhumano por parte de los países más ricos hacia aquellos que en otros tiempos fueron su refugio, su alimento y hasta su fuente de riqueza y explotación.

Entre otras cosas, la medida establece que cada estado deberá fijar un periodo máximo de 6 meses de detención, prorrogable a 18, mientras se tramite la repatriación. En caso de desconocerse el país de origen del inmigrante, como suele suceder en el caso de los Africanos, la persona será expulsada a cualquier otro país de tránsito que los acepte. Una vez fuera, les estará prohibido regresar a Europa en los siguientes cinco años.

En su parte más aberrante, la norma también regirá para los menores de edad, que podrán ser deportados sin ser acompañados por una persona mayor, familiar o tutor. Además, ya no será necesaria una orden judicial para las detenciones, ya que la decisión podrá ser tomada por una autoridad administrativa.

Según cálculos oficiales, 8 millones de extranjeros sin papeles viven en los países de la UE.

LA POSTURA DE ESPAÑA: Rodríguez Zapatero no deja de sorprender. Cuando todos creían que la delegación socialista representativa de España votaría con un rotundo NO a la directiva, dejó boquiabiertos hasta los más ultraderechistas cuando dió la mayoría de sus 27 votos (exceptuando dos) por la afirmativa. De esta manera, el gobierno español, que ha venido pregonando una lucha por los derechos humanos y las libertades civiles, no hace más que contradecirse y convalidar una ley que quedará en la historia como vergonzosa y xenófoba.

Como si todo esto fuera poco, la semana pasada se conocieron un par de nuevas medidas concernientes a modificar la política española de extranjería. Se enviará al congreso un proyecto de ley que planea extender el plazo de detención de inmigrantes irregulares, pasando de su actual período de 40 días a 60. También, se piensa restringir las reagrupaciones familiares, limitándolas solo al cónyuge y a los hijos menores de 18 años, dejando de lado a los abuelos, tíos, hermanos e hijos mayores de edad.

Por otro lado, con bombos y platillos, el ministro de trabajo e inmigración, Celestino Corbacho, anunció que a partir del próximo mes de Julio, el gobierno español le pagará entre 8.000 y 10.000 euros a los extranjeros en situación regular que, voluntariamente, decidan irse del país llevándose consigo a sus familias.

Según sus palabras, “quienes acepten se comprometerán a no volver al menos en tres años”, lapso que el gobierno estima llevará salir de la actual crisis económica. Pasado este tiempo, se podrá solicitar la vuelta, aunque la administración se reservará el derecho de complacer o no la petición. La medida apunta a los extranjeros que se encuentran en paro (subsidio por desempleo,otorgado por la seguridad social). Se calcula que alrededor de 100.000 extranjeros se encuentran en esta situación, de los cuales “20.000” estarían de acuerdo en “aceptar la ayuda”. El dinero se entregará en dos cuotas, la primera en territorio Español y la segunda cuando ya se esté en el país de origen. En mi país, y creo que en cualquier otro, si esta “ayuda” no es inmoral al menos roza el desprecio por el individuo.

EL REPUDIO INTERNACIONAL: luego de conocerse la aprobación de la “Directiva de Retorno”, no fueron pocos los que comenzaron a repudiarla y solicitar su abolición inmediata. La lista es interminable, aquí solo algunos:

• Argentina: “Una violación de los derechos humanos fundamentales”.

• Save the Children, desde Madrid: “La directiva no reúne las garantías necesarias para proteger a los niños y niñas extranjeros no acompañados que se encuentren en España, tal como están reconocidas en la legislación internacional y española”.

• Evo Morales: “Miles de europeos llegaron a América a lo largo de 500 años y nunca se toparon con medidas migratorias tan injustas”, “Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los inmigrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el norte, que destruye el planeta y desmembra las sociedades de los hombres”.

• Rafael Correa: “Qué pena que esa Europa de las luces sea hoy un símbolo de contradicciones”.

• Hugo Chávez: “Cada ladrón juzga por su condición. Ellos son los que representan el verdadero fascismo, la tiranía, el irrespeto al ser humano y a los derechos más elementales del pueblo”.

• Senado Uruguayo: “Una flagrante incongruencia de la UE, que nutrió de inmigrantes a Latinoamérica y que se ha beneficiado de la capacidad de trabajo, de la honestidad y el esfuerzo”.

Los presidentes de la región anunciaron que emitirán una respuesta en conjunto sobre este tema en la próxima cumbre del Mercosur, prevista para el 1 de Julio en la provincia de Tucumán.

TEXTOS RELACIONADOS: ESPECIAL INMIGRANTES

Crisis Argentina, 100 días

Congreso de la Nación

En lo estrictamente matemático y superficial, hoy se cumplen cien días desde que el gobierno argentino, en aquel 11 de Marzo, anunciara las nuevas retenciones a los granos de exportación y, como respuesta, obtuviera una protesta agraria de fuerza inédita y todavía de incalculables consecuencias políticas, económicas y sociales.

Sin embargo, en lo profundo ¿estas medidas fueron pensadas para que haya menos pobres?, ¿detrás de todo esto, hay un intento por desestabilizar al gobierno?, ¿cómo pudo el campo sostener su protesta sin sufrir el desgaste?, ¿por qué el gobierno pretendió ignorar la crisis hasta llegar al borde de su propio abismo?, ¿cómo sigue la película?.

Para comenzar a responderse estos interrogantes, uno tendría que tener muy en claro que lo que nos ha tocado atravesar en estos cien días tiene más correspondencia con el espíritu Argento y la inmadurez democrática, que con la sensatez y la inteligencia que demanda un conflicto de tal envergadura.

Desde el comienzo, se notó un desinterés de parte del gobierno a la hora de tratar el tema de las retenciones. A partir de allí, con el paro en marcha, la cosa perdió su cauce y fue pareciéndose cada vez más a una crisis de pareja. Los unos y los otros iniciaron una pulseada en la que cada uno demostró su fuerza de convocatoria, o sea, una pelea de egos.

El gobierno, desconcertado y algo temeroso del nuevo escenario en el que, por primera vez, alguien se le plantaba frente a frente, intentó simbolizar en los ruralistas a la “oligarquía”, al “piquete de la abundancia”, es decir, a los ricos y avaros que no quieren compartir sus ganancias. Su maniobra, arriesgada e innecesaria, por tratar de ubicarse en el papel de Robin Hood, fracasó. Como consecuencia, comenzaron a escucharse los primeros cacerolazos que, espontáneos o no, tuvieron consenso en el resto de una sociedad que no había encontrado en los bloques políticos opositores una fuerza delimitadora de poder, tan necesaria y saludable para la democracia.

No hay un intento por desestabilizar al gobierno, en todo caso, lo que si hay es un desconformismo en los métodos que la presidenta utiliza para gobernar, los mismos que en su momento, tal vez, fueron necesarios para sacar al país del colapso en el que estaba cuando asumió su esposo, Néstor Kirchner. Ahora, en cambio, con el cambio de timón hace seis meses, se esperaba un aire nuevo, menos confrontativo y más dialoguista, menos rígido y más abierto, una manera distinta de concebir la política, aceptando los matices, las críticas, etc. Tal vez aquí, en este punto sobre las formas, se encuentra a razón por la cual la protesta del campo no se desgastó y al contrario, se reavivó en cada acusación por parte de Cristina Fernández.

Este argumento de la “redistribución de las riquezas” que el gobierno dice buscar con las retenciones, ha sido poco creíble. Mucho más cuando se planea la construcción de un tren bala que nos costará, según cifras oficiales, 2.500.000.000 de euros mientras que en las calles siguen los cartoneros, los hospitales cayéndose a pedazos, los pibes muriéndose de hambre y el Banco Central batiendo récord, aumentando su reserva anticrisis a 50.000.000.000 de dólares. ¿Cómo pretender, entonces, que nos comamos ese verso de que la plata era para hospitales?, imposible.

Creo que la presidenta, para empezar a recuperar su credibilidad, debería dejar de convocar a la Plaza de Mayo “En defensa de la democracia”, cuando en realidad, con estas consignas, no hace otra cosa que fomentar una bronca que divide y genera violencia.

Por lo pronto, el pasado martes, la presidenta y su marido han tomado decisiones que a uno le hacen recuperar cierto grado de esperanza de cara al futuro. Él, en su rol de presidente del PJ y hombre más influyente de la política Argentina, brindó la primera conferencia de prensa abierta a preguntas de los periodistas en cinco años, inédito, pero cierto. Fue curioso notar, como televidente y votante de su pasado mandato, una satisfacción al escuchar de su boca las respuestas a preguntas que muchos necesitábamos (coincidiendo o disintiendo); en definitiva, la comunicación directa y no discursiva. Ella, por su lado, envió el tema de las retenciones en forma de proyecto de ley al Congreso Nacional, que será el encargado de convalidar o rechazar según el mandato de la mayoría.

Cien días, la película no termina, al contrario, ahora vuelve a empezar…

TEXTOS RELACIONADOS: ESPECIAL: CONFLICTO CON EL CAMPO

Vientos del Sur

Kirchener (2004 y 2008)

Hay textos que uno no quisiera tener que escribir. Textos que se esquivan y postergan. Esto suele suceder con el desamor, el desengaño o la decepción. Sin embargo, cuando el peso no se soporta y no se puede escapar de lo inevitable, el momento ha llegado, solo se puede hacer una cosa para quitarse el dolor, escribir:

Hoy, cuando la incertidumbre sopla en las velas de una Argentina a la deriva, debo remontarme algunos años atrás para tratar de comprender como fue que aquel autodenominado “Viento del Sur”, esperanzador y diferente, llamado Néstor Kirchner, ahora parece haberse convertido en un tornado que presagia desgracia y temor.

EL VIENTO: el 24 de Marzo del año 2004 fue un día extraordinariamente caluroso, emotivo e histórico. El por entonces presidente de la Nación, Néstor Kirchner, hablaría en un acto multitudinario al cumplirse 28 años del último golpe militar. Con un escenario montado a un lado de la ESMA (Escuela Superior de Mecánica de la Armada), anunciaría que allí, en ese lugar en el que se torturó, asesinó y se hizo desaparecer a miles de personas, ahora se convertiría en un Museo de la Memoria.

Por fin, después de muchos presidentes que, con diferentes excusas borraron de la agenda política el tema de los desaparecidos, ahora alguien se atrevía a meter el dedo en la llaga y saldar una de las deudas más tristes por parte de los gobiernos democráticos en los últimos años: recuperar la memoria y la justicia para nuestros desaparecidos.

Aquel día, nadie pudo evitar la emoción, los ojos enrojecidos, las lágrimas confundiéndose con gotas de sudor. En el aire se respiraba alegría y nuevas esperanzas. Los muertos de aquel recinto militar (muchos enterrados clandestinamente allí mismo), parecían estar presentes en el rostro de los jóvenes y de viejos militantes.

Sobre el escenario cantaron Víctor Heredia, León Gieco y Joan Manuel Serrat, tres grandes músicos que en los setenta sufrieron persecuciones, prohibiciones y exilios. Se leyeron poemas y se escuchó el valiente testimonio Juan Cabandié, hijo de desaparecidos, nacido en la ESMA en marzo del 78.

Horas antes, el presidente pasó por el Patio de Honor del Colegio Militar de la ESMA y, en un claro mensaje a las nuevas generaciones de las fuerzas armadas, ordenó al jefe del ejército, Raúl Bendini, quitar los cuadros de Videla y Bignone. Luego, ya en el escenario, comenzó su discurso con palabras que despertaron aplausos y pasión: “Vengo a pedir perdón de parte del Estado nacional por la vergüenza de haber callado durante 20 años de democracia tantas atrocidades”.

Sin dudas, aquel, fue un día en el que muchos comenzamos a creer de nuevo. Teníamos un verdadero presidente y creímos que otro país era posible.

EL TORNADO: el 14 de Junio del año 2008 fue, quizá, el día más oscuro y lamentable de la vida política Argentina desde la última crisis del 2001. Recordarlo, y observar las consecuencias que ahora mismo se desatan, es triste y conducen al miedo.

16-06/2008 (en este momento)

• 21:30 hs: Por estas horas suenan las cacerolas y el ruido de bocinazos en gran parte de la Ciudad. En diversos sitios del país la gente se ha volcado a las calles a reclamarle al gobierno la reanudación del dialogo con el campo.
• 21:40 hs: Manifestantes a favor del campo y del dialogo llegan masivamente a la residencia presidencial de Olivos. Una persona se presenta en apoyo a la presidenta Cristina Fernández y es agredido, la policía lo rescata mientras los manifestantes rompen los vidrios del patrullero.
• 22:00 hs: Se intensifican las protestas espontáneas en diversos puntos del país, principalmente en Córdoba, Entre Ríos, Mar del Plata, La Rioja, Catamarca, Tucumán, Chaco, Santa Fe y Buenos Aires.
• 22:30 hs: Según informan los medios de comunicación, gobernadores e intendentes solicitarán al ex presidente Néstor Kirchner cambiar el método confrontativo en el conflicto del campo y suspender el polémico acto convocado por su partido (PJ) para este Miércoles en la Plaza de Mayo.
• 23:00 hs: Militantes de movimientos sociales y políticos como la Juventud Peronista, Jovenes K y La Cámpora, entre otros, llegan a Plaza de Mayo para apoyar al gobierno e impedir una eventual avanzada de los “caceroleros” sobre la plaza.
• 23:40 hs: Luis D´ Elia (creador de la teoría golpista por parte de la oligarquía y Eduardo Duhalde) y el funcionario Guillermo Moreno, Secretario de Comercio Interior, se suman a la plaza.

El pueblo necesita una solución urgente, un gesto de esa humildad (tan parecida a la grandeza). El gobierno ha perdido la credibilidad, recuperarla, debería ser su principal preocupación.

TEXTOS RELACIONADOS: ESPECIAL: CONFLICTO CON EL CAMPO

80 años

Ernesto Guevara 14|6|1928 - 9|10|1967

Entre todas las preguntas que uno se hace respecto al Che, hay una que quizá sea la más recurrente, al menos lo fue para mí: ¿Cómo habría resultado todo si todavía viviera?. La respuesta, la obtuve mientras marchaba en una columna de compañeros, hace ya algunos años.

Era una tarde de invierno, muy fría, de esas en las que uno quisiera estar en la cama, bajo una montaña de frazadas, mirando una temporada entera de Lost, asomando una mano solo para rascarse la nariz. Sin embargo, aquel día nos tocaba estar en la calle, hacer escuchar nuestro reclamo y soportar ese viento que en las esquinas parece escarchar el alma y la piel.De a ratos, en plena caminata llegaba algún que otro mate lavado, que en esas circunstancias representaba un inmenso placer. Fue allí, en una pequeña tregua cuando comencé un cigarrillo y una breve pero reveladora charla con el “Chapa”.

Salir a la calle

Salir a la Calle

Él no ha hecho nada, está claro. No es un traficante o un ladrón; no ha cometido ningún acto contra la junta, no milita ni ha militado en grupos subversivos, no es ni siquiera un vecino ruidoso. En pocas palabras, el señor Lorenzo es un ciudadano ejemplar.

Sin embargo, y como es su costumbre en estos tiempos, antes de salir a la calle da vueltas por toda la casa. Corrobora que todo esté limpio, en un orden estricto.

Sabe que una vez afuera puede ocurrir cualquier cosa. Quién sabe. Tal vez tenga la mala suerte de ser confundido. Suele ocurrir que de pronto (y se lo ha dicho mucha gente), uno aparece en la agenda equivocada y ya no hay retorno, no hay explicación valedera; al cabo de unos días terminaría confesando lo que sus captores quieren oír, cualquier cosa con tal de no prolongar el dolor.

Por eso no le importa perder tiempo, prefiere eso. Da un último vistazo mientras que, con una mano, abre la puerta y con la otra revisa los bolsillos de su ropa hasta encontrar el documento de identidad. Lo observa en detalle como si se tratase de una obra de arte y vuelve a guardarlo en su saco.

Ya en el ascensor se siente algo más aliviado o resignado.

Llega a la planta baja. Ahora la parte más complicada: pasar por el pasillo y por fin salir. A lo lejos divisa la calle, un tránsito normal, no mucha gente, un día gris. Es un camino largo, es consciente; sabe que en el trayecto cruzará al portero; sabe que el saludo deberá ser casual, pasajero, sin titubeos que pudieran mostrarlo vulnerable ante la mirada inquisidora del portero que, sin piedad, aprovechará la ocasión para preguntarle si le ocurre algo.

Entonces piensa en una respuesta en caso de necesitarla, una excusa, por si un detalle se escurriera entre sus manos. Aunque lo sabe, sería inservible, apenas una vacilación bastaría para comenzar una ola de rumores que traspasaría los límites del edificio. En cuestión de horas pasaría de ser el inofensivo señor Lorenzo del noveno “B” a ser el “ya me imaginaba, en algo andaba, algo escondía…”.

A metros de la salida cuenta los pasos. Uno, dos, tres. Sus manos transpiran. Cuatro, cinco; piensa en volver. Seis, siete; demasiado tarde. Ocho, nueve…

- Buenos días, señor Lorenzo.
- Buenos días, Juan.

Ahora sí, decidido, abre la puerta y por fin sale, con la incertidumbre y la esperanza de cualquiera en estos tiempos: regresar a casa vivos.

TEXTOS RELACIONADOS:

• May 2, 2008: Lobos en la Calle
• Mar 25, 2008: Noches desveladas
  
• Feb 7, 2008: Los días sin Julio

Bernardo Neustadt

B. Neustadt 09|01|1925 - 07|06|2008

Ayer, en horas del mediodía, murió el periodista Bernardo Neustadt. Fue debido a un paro cardiorrespiratorio. Tenía 83 años, de los cuales 60 estuvieron dedicados a una brillante y también cuestionada carrera periodística.

Ayer, al enterarme de la noticia, pasé por varios estados de ánimo que van desde la tristeza por su muerte, hasta la rabia que produce escuchar a los que tenían el dardo preparado. Si hay una cosa que me rebela de sobremanera es la facilidad con la cual las personas juzgan a los demás. Y esto lo noté en los comentarios de lectores en los diarios online que informaban sobre el tema.

Pero por la noche, viendo TVR, me enojé aún más. Para mí, este programa televisivo era un clásico de los sábados. Uno de los pocos que todavía te hacían pensar y tratar de entender los hechos de la realidad en el país y en el mundo. Sin embargo, de un tiempo a esta parte, parece haber sucumbido ante el terrible orden que hoy domina la televisión argentina: el Rating y sus exigencias. Con lo cual, según el control que hice de los últimos tres programas, la primera hora y media está dedicada exclusivamente –y perdonen la expresión- al puterío televisivo: peleas de vedettes, minas en bolas, bailando por un sueño y todo ese tipo de televisión masturbadora.

TVR, como era de esperar, hizo su informe sobre la controvertida personalidad de Neustadt y, tristemente, no tuvo ningún miramiento sobre el respeto que merecen los muertos y sus familiares. Se sumó cruelmente a la defenestración, a señalar con el dedo acusatorio, a poner en el banquillo de los acusados al reciente fallecido. Y como si esto fuera poco, al terminar el agresivo informe, uno de los conductores (Gabriel Schultz) tuvo una pequeña discrepancia con el invitado de la noche (Alfredo Casero) que salió al cruce solicitando respeto y juicio al adoptar posturas tan determinantes.

Me pregunto, ¿quién puede autoproclamarse bueno o malo?, ¿quién puede juzgar moralmente a otro?. Es curioso notar como, en la argentina democrática de hoy, muchos se dedican a demonizar periodistas que en los años setenta cumplieron funciones de, como su palabra lo indica, periodistas, con errores y con aciertos, pero periodistas, nada más que eso.

Yo prefiero no perder tiempo buscando revancha con periodistas. Porque si ahora resultase que los responsables de las atrocidades fueron quienes no tenían un fusil en la mano ni arrojaban cuerpos al mar, entonces deberíamos empezar por cuestionarnos como sociedad, ya que ella, en su conjunto, no supo sostener un gobierno débil pero constitucional, como lo fue el de Isabel Perón.

Yo prefiero luchar para ver a Videla en la cárcel y no en su casa con arresto domiciliario, yo prefiero pedir justicia por los 30.000 desaparecidos.

A Neustadt, en cambio, quisiera recordarlo como un tipo de derecha que fue consecuente con su pensamiento (¿cuántos pueden serlo?), que marcó un estilo y formó varias generaciones de periodistas, que escribió sobre política hasta horas antes de morir, y que, sobretodo, siempre apoyó y depositó su fe en la juventud, como único canal a través del cual construir un país mejor (¿cuántos lo han hecho?). De Neustadt, quiero recordarlo con la frase que él escogió para su epitafio, ya despidiéndose de su público, presintiendo el final: “Aquí yace un hombre que ayudó a pensar”.

Obama acaricia la presidencia

Obama en su discurso consagratorio

Tengo que confesarlo, ayer por la noche mientras me enteraba que Obama por fin había ganado la candidatura Demócrata, lo primero que hice fue dar un salto, pequeño, medido, pero un saltito al fin.Es que aún cuando uno suponía esta y otras victorias (ver textos relacionados), los sueños también necesitan de resultados. Y anoche, los números fueron rotundos: Obama llegó a superar la cifra de 2118 delegados y superdelegados.

ATAQUE PREVENTIVO: la verdadera campaña presidencial comenzó anoche en Minnesota, instantes después de conocerse los resultados. Con el adversario identificado, los cañones republicanos comenzaron a señalar el objetivo.

El primer disparo, como anuncio de lo que será una campaña bastante agresiva, provino desde Nueva Orleans, donde su competidor por la presidencia, Jhon McCain, advirtió sobre Barack obama:
“Los estadounidenses deben estar preocupados sobre el criterio de un candidato presidencial que dice que está listo para hablar, en persona y sin condiciones, con los tiranos desde La Habana hasta Pyongyang, pero que no ha viajado a Irak para entrevistarse con el general (David) Petraeus, y ver por sí mismo el progreso que amenaza con revertir”, “El pueblo estadounidense no me conoció ayer, como están conociendo justo apenas al senador Obama”, “Sin importar quién gane esta elección, la dirección del país va a cambiar dramáticamente. Pero la opción es entre el cambio correcto y el cambio equivocado, entre ir hacia adelante y volver hacia atrás”.

SI SE PUEDE: cuando un tiempo atrás Obama lanzaba aquella taquillera proclama del “si se puede”, no creo que haya imaginado que tendría tanto efecto en el espíritu de una gran parte de los norteamericanos, sedientos de cambio y esperanza. Y tampoco estoy tan seguro de que aún anoche, en su discurso consagratorio, haya sido consciente de ello. ¿Cómo serlo cuando se pisa la arena de una isla sólo divisada en sueños?, imposible. Por eso no me extraña haberlo notado algo temeroso e incrédulo en el escenario, con ganas de irse a casa o pellizcarse para descubrirse despierto.

Sin embargo, lejos de escapar del momento histórico que le tocaba protagonizar, una vez más logró cautivar y avivar el aplauso de sus simpatizantes con el poder de su oratoria: “Esta noche marcamos el comienzo de una travesía histórica”, ”Hoy termina un viaje y comienza otro”, “Esta noche, después de 54 contiendas muy reñidas, nuestra temporada de elecciones primarias finalmente ha llegado a su fin”, ”Hoy puedo decirles que seré el nominado demócrata para los Estados Unidos”.

TEXTOS RELACIONADOS: ESPECIAL ELECCIONES USA 2008